Все записи блога

«Персональное управленческое искусство», лекция 11

Физическая борьба. Борьба и война. Проблема внешнего ресурса. Природа власти. Управленческая борьба как борьба за роль. Социальное пространство управленческой борьбы. Управленческая и правовая борьба. Проблема предсказания и имидж. Спортивная борьба. Интеллектуальная борьба. Эклектическая логика. Интуитивная логика. Псевдологика. Формальная и прагматическая логика. Дипломатическая борьба. Политическая борьба.

Попробуйте выделить какой-то еще вид борьбы, который имеет свою специфику. В чем эта специфика заключается?
Возможно, я неправильно понял вопрос.
В лекции сказано, что рассмотренные в ней примеры борьбы являются вырожденными случаями, т.е. такими, где некоторые переменные равны крайним значениям (если проводить аналогию с математикой — нулю или стремящимися к бесконечности). И тут есть проблема, на мой взгляд. В системе Тарасова нет критериев того, как и какие переменные делать «вырожденными».
Выходит, можно придумать любое кол-во видов борьбы:
любовная,
семейная,
межвидовая,
дружеская,
отцов и детей
и так далее.
Их объединяет борьба за роль. В результате любой борьбы из комментируемого ответа я вижу изменение социальной роли. И я не понимаю, зачем разделять борьбу за роль на множество других видов борьбы.

Возможно, я что-то упустил. Объясните, пожалуйста.
Я согласен с ответом, а своим комментарием хотел поставить под вопрос саму необходимость разделения управленческой борьбы (т.е. борьбы за роль) на множество видов.

«Персональное управленческое искусство», лекция 10

Деловая и позиционная борьба. Межвидовая и внутривидовая агрессия. Видовые ментальные особенности.

Может ли быть борьба без агрессии? Если Вы считаете, что такая борьба возможна, приведите пример.
Мне кажется, борьбы без агрессии быть не может. Сперва надо определить, что понимается под агрессией. Агрессивный человек — который постоянно хочет бороться (из лекции).
Выходит, агрессия — желание нарушить текущий порядок и ослабить противника или его позицию. Борьба без ослабления противника или его позиции невозможна. Иначе это не борьба, а что-то еще.

Возможно два варианта борьбы:

Мы напали
Неважно, за что мы боремся: прошлое, настоящее или будущее. Нарушая текущий порядок, мы прямо или косвенно ослабляем противника. То есть проявляем агрессию.

На нас напали
Если напали в прямом смысле, с оружием, то мы стараемся минимизировать последствия действий противника, защититься. Даже если у нас есть агрессия к противнику, мы не можем ее удовлетворить (потому что защищаемся, у нас нет возможности что-то сделать противнику). А вот далее, после успешной защиты, мы можем перейти к нападению.
Если напали в переносном смысле, словами, то у нас нет нужды и возможности защищаться в момент нападения. Мы сначала слушаем, что нам говорят, а затем переходим к нападению.

Получается, борьба невозможна без агрессии. В борьбе нам нужно, помимо прочего, ослабить противника (а если продолжить мысль, то уничтожить противника). То есть у нас есть противник. Мы не можем бороться против товарища. Вот и выходит, что для борьбы нам нужен противник, к которому мы будем проявлять агрессию.

Буду рад критике.

«Типографика и вёрстка» в Минске

Приезжает Игорь Штанг со своим курсом, а я чуть-чуть помогаю с организацией.
22, 23, 24 сентября в «Джоне Голте», ул. Шорная, 20.
Занятия с 11:00 до 19:00.
200$ (150$ для студентов).

Я иду. Присоединяйтесь.

Подробности и запись

«Персональное управленческое искусство», лекция 9

Выгоды и причины борьбы. Движение выгоды. Борьба за прошлое, настоящее и будущее.

Что является причиной и что является выгодой в борьбе за прошлое?
Причина
Непризнание результатов прошедшей борьбы или нападения (нападение — если не было шанса сделать ответный ход). Формулировка подразумевает, что мы знаем о прошедших событиях и можем либо исправлять прошлое, либо смириться с ним. У нас нет других вариантов для действий.

Выгода
Мне нравится метафора «весов справедливости». В прошлом кто-то нарушил равновесие наших весов, то есть сделал что-то, с чем мы не согласны. А восстанавливать равновесие можно разными способами: и созиданием, и повышением социального статуса, и разрушением, и местью и восстановлением своей репутации, и изменением истории и формированием ожиданий и т.д. — то есть «выгод» можно придумать множество, но все они должны уравновешивать наши внутренние весы.
Пример с повышением соц. статуса: в прошлом, из-за событий, с которыми мы несогласны, нас выгнали из какой-то структуры. Мы знаем людей, которые нам сделали зло (зло с нашей точки зрения), но мы не отвечаем им злом. Мы развиваем себя и свой продукт, становимся влиятельными (повывышаем свой соц. статус) вне этой структуры. Наши весы уравновешиваются нашим пониманием того, что эти люди знают о нашем высоком статусе.

Буду рад критике.

«Персональное управленческое искусство», лекция 8

Оценка области ближайшего развития. Учет деловых качеств. Понуждение приблизиться к первоисточнику. Делать не другому лучше, а другого лучше. Механическая и содержательная синергия. Горизонтальная и вертикальная синергия. Этика сотрудничества и этика борьбы. Прямой обман и манипуляция. Эволюция обмана.

Можно ли вести успешный бизнес, не применяя обман или манипуляцию по отношению к партнерам по бизнесу?
Для меня нельзя.
Честный обмен информацией и обсуждение проблем — вот мой путь.
А партнер — это и есть тот человек, который имеет достаточно интеллекта и доверия, чтобы с ним успешно обсуждать и решать проблемы.
Но, надо отметить, я подразумеваю равноправное партнерство. Если партнерство неравноправное, то это значит, что партнер не может решать проблемы необходимого уровня. Не нужно ему врать, но не нужно обмениваться информацией о проблеме, которую он не в состоянии решить.
Например, подчиненных тоже не стоит обманывать, но и обсуждать с ними некоторые вопросы не стоит.

«Персональное управленческое искусство», лекция 7

Образ жизни предпринимателя. Образ жизни богатого человека. Жизненный цикл бизнеса. Роли в бизнесе. Значение масштаба бизнеса.

Почему для русского человека сподручнее начинать бизнес с кем-то вместе, а не в одиночку?
Мне тяжело ответить на вопрос, потому что он всех стрижет под одну гребенку. Понятно, что есть различные группы (по культуре, по доходу — множество делений можно придумать) «русского человека». Тогда непонятно, о ком говорить.

Должно быть что-то общее, что должно было повлиять на всех русских в контексте вопроса. Предположу, что это девяностые. Опущу предшествующие исторические события.

Раз в 90-е бизнес-культура только начинала развиваться и было беззаконие, то криминальная среда влияла на это развитие: деление на своих-чужих было четче. Следовательно, тесные отношения формировались быстрее. Из этого следует:
• Желание разделить ответственность. Не стоит вопрос создания системы, менеджмента, ценностей. Стоит вопрос постановки людей на места, которым можно доверять — вопрос разделения ответственности.
• Связи и ресурсы. Раз нас больше, то и ресурсов у нас больше.
• Люди не видят границ отношений. Раз начинаем вместе, чем ты лучше меня? Например, образованность, кругозор, научные достижения, способность долго выдерживать интеллектуальные нагрузки — пустые звуки. Среда другая, социальные роли формируются на основании силы и авторитета, а не знаний.
• Частые внештатные ситуации. Внезапную стрелку с братками едва ли можно вписать в корп. регламент.
• Большее, чем сейчас, значение личных отношений и связей.

Совместный бизнес удовлетворяет всем пунктам.

Я мало работал с русскими из России, поэтому едва ли могу назвать истинную причину. В своем рассуждении не вижу изъянов. Буду рад критике.